цитата

Пример своекорыстного (советские киношники) усекновения цитаты. На самом деле было так: «Важнейшим из искусств для нас является кино, до тех пор, пока большая часть населения России неграмотна».

Кен Роквелл и 7 уровней фотографов

ХУДОЖНИК: Высший 7 Уровень (соответствует понятию «Рай» в Христианской мифологии)
Художник выражает видимый им образ в реальной осязаемой форме называемой фотографией. Он использует уловленное им настроение места, настоящего или вымышленного, в своей фотографии, и зритель чувствует и реагирует на это.

Художник – мастер, и в совершенстве владеет его инструментами. При создании его творений, его душа парит высоко над общепринятыми представлениями, чтобы там наверху соединиться с создаваемым ею образом. Когда художник не творит, он может практиковаться в использовании своих инструментов, однако при созидании его камера становится продолжением его сознания. При этом у него не возникает никаких осознанных мыслей о технической стороне творения, поскольку он виртуозно владеет своей техникой.
Как профессиональный сёрфер, имеющий десяток досок, или про-гитарист, использующий 23 грифа, художник может иметь набор различных камер , каждую для своей цели. Или он может иметь только одну камеру, или вообще никакой. Это просто не имеет значения.

"– Вот опять. Я думала, ты остроглазый лев, а ты слепая собака.
Он вздрогнул, как от удара плетью.
– Чего?
– Ну это учение о львином взоре, – заторопилась я, чувствуя, что наговорила лишнего. – Считается, если бросить палку собаке, она будет глядеть на эту палку. А если бросить палку льву, то он будет, не отрываясь, смотреть на кидающего. Это формальная фраза, которую говорили во время диспутов в древнем Китае, если собеседник начинал цепляться за слова и переставал видеть главное."

Пелевин. "Священная книга оборотня"

полярный медведь...
...это прямоугольный медведь после преобразования координат.

“Истины бывают ясные и глубокие. Ясной истине противостоит ложь. Глубокой истине - другая глубокая истина” - Нильс Бор.

и еще - “Кто ясно мыслит, тот ясно излагает”...

Поражает возможность некоторых людей четко и ясно сформулировать то, что порой крутится в мыслях... но не как не сложится во что-то истинное. 

«Имея в жизни собственную интересную и привлекательную цель, человек становится независимым от чужих манипуляций. А вот человеком, который сам не знает чего хочет и не может самостоятельно наполнить свою жизнь, очень легко управлять! Да он и сам этому рад.»

Хм… что-то в этом есть.

«Вслушайтесь, как звучат они по-английски: "I love you". Подлежащее, сказуемое, дополнение - безыскусная, незыблемая фраза. Подлежащее - коротенькое словцо, которое как бы помогает влюбленному самоустраниться. Сказуемое подлиннее, но столь же недвусмысленно - в решающий миг язык торопливо отскакивает от неба, освобождая дорогу гласной. В дополнении, как и в подлежащем, согласных нет; когда его произносишь, губы складываются словно для поцелуя. I love you. Как серьезно, как емко, как веско это звучит.

Мне видится тайный сговор между всеми языками мира. Собравшись вместе, они постановили придать этой фразе такое звучание, чтобы людям было ясно: ее надо заслужить, за нее надо бороться, надо стать ее достойным. Ich liebe dich: полуночный сигаретный шепот, в котором счастливо рифмуются подлежащее и дополнение. Je t'aime: здесь сначала разделываются с подлежащим и дополнением, чтобы вложить весь сердечный пыл в долгий гласный последнего слова. (Грамматика тут надежнее; заняв второе место, предмет любви может уже не бояться, что его заменят кем-то другим). Я тебя люблю: дополнение снова занимает вселяющую уверенность вторую позицию, но теперь - несмотря на оптимистическую рифму в начале - здесь слышится намек на трудности, препятствия, которые нужно будет преодолевать. Ti amo - возможно, это чересчур смахивает на аперитив, но выигрывает благодаря твердому согласию подлежащего и сказуемого, делателя и действия, слитых с одно слово.»

Джулиан Барнс "История мира в 10 1/2 главах"

Theory is when you know something, but it doesn’t work. Practice is when something works, but you don’t know why it works. Programmers combine theory and practice: Nothing works and they don’t know why.
 

«Качество… знаешь, что это такое, и в то же время не знаешь. Но ведь это противоречит самому себе. Однако некоторые вещи действительно лучше других — то есть, в них есть больше качества. Только когда пытаешься сказать, что же такое качество — если не считать перечисления тех вещей, которые им обладают, — все это — фук! — лопается. Не о чем говорить. Но если не можешь сказать, что такое Качество, то откуда ты знаешь, что оно вообще существует? Если никто не знает, что это такое, то во всех практических целях его не существует вообще. Но во всех практических целях оно на самом деле существует. На чем еще основана эта градация? Почему еще люди платят целые состояния за одни вещи, а другие выбрасывают на помойку? Очевидно, что некоторые вещи — лучше, чем другие… но что такое эта „лучшесть“?.. Вот так — по кругу, раз за разом — прокручивая мысленные колеса и нигде не находя никакого сцепления.»

Роберт М.Пёрсиг
СУБЪЕКТЫ, ОБЪЕКТЫ, ДАННЫЕ И ЦЕННОСТИ
http://spintongues.msk.ru/PirsigLecture/PirsigLecture.htm

   По первому каналу показали очередную передачу "ГордонКихот" тема была весьма актуальная... обсуждалась тема гламура в современной жизни. Мне кажется в ходе передачи прозвучало несколько действительно правильных мыслей, с которыми я согласен. Ниже приведена цитата стенограммы этой передачи.

АЛЕКСАНДР СЕКАЦКИЙ (противник Николая Ускова), философ, писатель: Мне кажется, здесь не прозвучало еще одно очень важное слово, органично связанное с идеей гламура. Это слово "фальшь". Дело в том, что с эстетической точки зрения гламур – это красота, остановленная в точке ее абсолютной безжизненности, то есть это чучело красоты. И это чучело красоты противостоит так называемому остальному, противостоит искусству.

Н.УСКОВ: А можно конкретнее? Чучело красоты – я чего-то не очень понял, что Вы имеете в виду?

А.СЕКАЦКИЙ: Совершенно элементарно.

Т.КАНДЕЛАКИ: Я бы на Вашем месте слово "чучело" так бы не использовала.

А.ГОРДОН: Николай, Вы знаете, чем отличается красивая женщина от чучела красивой женщины?

Н.УСКОВ: Ну, также как бумажная женщина от просто женщины.

А.ГОРДОН: Вот, об этом и речь.

А.СЕКАЦКИЙ: Гламур обвиняют не в том, в чем он, действительно, виноват. Он не особо циничен, смысл его - в некоей усредненности, безопасности. Гламур защищает общество от радикальных жестов. Это именно некое царство вторичности, серости. Это принципиальный смыслозаменитель, который синтезируется вместо реальных смыслов. Вместо того, чтобы жизнью жить, вместо того, чтобы пускаться в какие-то авантюры. На смену этому приходят, скажем, условно говоря, оргазмы шопинга, да? Шопинг, который замещает собой множество настоящих подлинных вещей, подлинных событий. То есть в каком-то смысле глубины человеческого духа засыпаны щебенкой гламура.

...

А.СЕКАЦКИЙ: Наверное, вы согласитесь с тем, что гламур, прежде всего, безопасен, правильно? В отличие от чего-то реального, живого, опасного. Так же, как сам смысл разделения рока и попсы. Рок – это живое, настоящее и опасное, а попса – это безопасное.

Т.КАНДЕЛАКИ: Правильно! А попса может быть под фанеру. Уитни Хьюстон – попса, плохо? "I will always love you" – песня, от которой все умирали.

А.СЕКАЦКИЙ: В том-то дело, что не все.

М.ШЕВЧЕНКО: А в нашем дворе и били, когда эта песня звучала. Понимаете? Разное…

А.СЕКАЦКИЙ: И в этом смысле, конечно, гламур – это абсолютная идеология буржуазности. Среднеагрессивной буржуазности. Гламур – это наступающий кич, это кич, перешедший в наступление.

   По моему довольно четко сформулировано значение гламура в современном "промытом" масс-медиа обществе... Гламур позволяет не задумываться, не рамышлять и при этом как будто быть (казаться) понимающим, то что происходит.

Он диктует какие "цености" должны быть у человека. Он же их и заменяет...